Una din tezele propuse pentru viitorul Statut al PSD este cea referitoare la modul de alegere a conducerii centrale a partidului.

In actualul Statut, sunt alesi in Congres prin vot individual presedintele, secretarul general si vicepresedintii. Ce-mi doresc pentru noul Statut? Sa alegem in Congres, prin vot direct, presedintele si o data cu el si ECHIPA lui de conducere! Sa vedem care sunt motivatiile pentru care consider ca acest mod ar fi benefic pentru PSD.

In primul rand, atat alegerile prezidentiale din 2004 cat si cele din 2009 au aratat ca multi dintre vicepresedinti au uitat ca fac parte din ECHIPA de conducere a partidului si in loc sa traga toti pentru castigarea alegerilor au preferat sa fie spectatori si sa astepte pierderea alegerilor pentru a "devora" liderul si a face demersurile necesare pentru a-l schimba. Se simtea vreun vicepresedinte vinovat de pierderea alegerilor? Nu, niciodata. Chiar mai mult: ei sunt cei mai aprigi critici ai pierderii alegerilor si a "starii" social-democratiei romanesti. Erau vicepresedintii in pericolul de a nu mai fi alesi? Nu, pentru ca fiind cei mai cunoscuti membri PSD, de ani buni in conducere, la orice Congres de alegere prin vot individual tot ei ar fi alesi. Nu au lucrat ca o echipa ci ca o multime de personalitati care au idei diferite, drumuri diferite si interese diferite!

Din aceaste cauze, sunt adeptul trecerii la un alt sistem de alegeri: sa alegem in Congres presedintele si o data cu el si ECHIPA lui de conducere. Poate ca am avea astfel vicepresedinti mai putin cunoscuti dar cu siguranta am avea o ECHIPA care ar lupta impreuna pentru castigarea alegerilor! Cu siguranta Partidul ar fi mai puternic. Dupa un proces electoral, ar fi analizata ECHIPA, nu numai liderul iar la pierdere ar pleca impreuna! Toate deciziile s-ar lua in Biroul Politic National si intalniri de grupulete prin diverse locatii. Ce probleme ar putea sa apara cu un astfel de mod de alegeri?

O critica care se aduce acestui mod de alegere a conducerii partidului este legata de pericolul de "rupere" a PSD, datorita frustrarii echipei care pierde. Nu cred ca exista acest pericol decat pentru cei care nu sunt cu adevarat social-democrati. Apartenenta la un partid politic nu tine de conducere ci de crez! Cine este membru al unui partid doar daca este in conducere poate pleca, nu va lupta niciodata pentru binele partidului, el va lupta numai pentru binele lui (care pentru unii inseamna sa se piarda alegerile pentru a-l ataca pe presedintele pe care nu l-au invins in Congres).

O alta critica este legata de faptul ca unii lideri de mare valoare, care candideaza contra celui care castiga alegerile nu vor face parte din ECHIPA si vor ramane in afara conducerii partidului. Da, acest lucru poate fi o pierdere importanta, dar cred ca se poate gasi o solutie de cooptare a unora pe anumite posturi de conducere. Personal, nu cred ca este neaparata nevoie de a-i primi pe toti in ECHIPA de conducere, pentru ca, nu cred ca toti pot fi compatibili si dupa ce au fost adversari si si-au adus critici pe media si in Congres sa mai poata munci impreuna pentru un singur interes: al PSD. In fond, trebuie sa fim convinsi ca exista activitate de partid si in afara conducerii.

Care sunt avantajele certe ale alegerii ECHIPEI?

In primul rand, presedintele isi poate construi o echipa formata din oameni profesionisti, dar si compatibili intre ei, care vor lucra impreuna pentru a castiga lupta cu celelalte partide si de asemenea, daca exista eventual cineva care nu se integreaza in ECHIPA poate fi schimbat mult mai usor si nu prin intrunirea Congresului. Este exclus ca intr-o astfel de ECHIPA de conducere sa mai avem membri in Biroul Politic National care in campania electorala sa-si faca alt program iar apoi sa-i critice pe cei care au muncit in campanie. 

De asemenea, ECHIPA va fi construita de presedinte si pentru a satisface criteriul zonal: nu cred ca este bine ca sa avem zone mari care sa nu fie reprezentate in conducerea PSD. Acest lucru este insa imposibil de realizat in alegeri individuale, cand eu cred ca dispersia votului va fi foarte mare.

In final, cred ca problemele pe care le avem acum in Partid sunt cauzate si de faptul ca nu avem o ECHIPA de conducere. Sa ne gandim ce rezultate ar avea o echipa de fotbal formata din cele mai mari vedete fotbalistice, care insa nu-si paseaza mingea de frica sa nu marcheze unul care sa devina o vedeta mai mare!

Concluzia mea este una singura: ECHIPA, nu VEDETE!

Astazi, domnul europarlamentar PSD Adrian Severin a facut publica o analiza proprie a rezultatelor alegerilor prezidentiale din 2009, laudand campania lui Traian Basescu si criticand tot ce a facut Mircea Geoana (atribuindu-i si actiuni care nu au fost ale presedintelui PSD). Trecand peste unele observatii foarte corecte, prezentate in studiul facut de domnul Severin, multe din ideile prezentate au fost deja postate pe blogul unui alt coleg de partid. Din pacate, domnul Adrian Severin nu a vorbit nimic despre contributia dumnealui in campania prezidentiala, iar eu cred ca ne putea prezenta ce actiuni de campanie a intreprins ca europarlamentar pentru ca romanii din tara si din afara tarii sa voteze Mircea Geoana. Altfel, e usor sa dai cu piatra. Dar sa nu cad si eu in greseala de a face analiza activitatii colegilor de partid pe blog. Sunt de parere ca putem discuta despre ideologie, despre statut, despre reforma partidului dar nu este bine pentru PSD sa ne devoram liderul pe blog-uri sau in emisiunile de televiziune. Un cetatean din Oradea chiar ma intreba saptamana aceasta ce sa mai creada cand cu o luna in urma ne prezentam candidatul ca pe singura sansa a Romaniei, iar dupa aceea ii cerem demisia pentru ca nu a reusit cu NOI impreuna sa obtina cateva zeci de mii de voturi in plus pentru a-l depasi pe Traian Basescu.

Presedintele Mircea Geoana a facut unele greseli, pe care le-a recunoscut si poate si altele pe care le putem discuta, dar asta in interiorul partidului si nu la televiziune! Inainte de orice atac la adresa unui coleg de partid ar trebui sa ne gandim daca noi am facut tot ce puteam face in ultima campanie electorala (si nu numai). Va veni vremea analizei din partid, cand aceasta intrebare va trebui sa le-o adresam tuturor!

Pentru ca unii afirma intr-una ca din 2005 partidul a tot pierdut, doresc sa le spun urmatoarele: din 2005 pana azi am avut alegeri locale in 2008, alegeri parlamentare in noiembrie 2008 si alegeri prezidentiale in noiembrie - decembrie 2009. Sa vedem putin si rezultatele acestora: la alegerile locale din 2008, PSD a obtinut cele mai multe mandate de primari si de presedinti de consilii judetene, adica a castigat alegerile locale. La parlamentarele din 2008, PSD a obtinut cele mai multe voturi (din pacate o lege facuta cu multe erori a facut ca cei de pe locul 2 sa aibe mai multe mandate de parlamentari) iar la prezidentialele din 2009, candidatul PSD a obtinut peste 5.200.000 voturi pierzand la aproximativ 70.000 de voturi (o diferenta de sub 1%) castigand voturile din interiorul tarii. In acesti ani au fost si doua alegeri europarlamentare: in noiembrie 2007 si in iunie 2009. Daca in 2007, PSD a otinut doar 23,11 % din voturi la alegerile europarlamentare din 2009 PSD a obtinut primul loc cu 31,07%. Sa adaugam si faptul ca in toti acesti ani, institutiile statului erau in mainile altora! Unde este tendinta de scadere a PSD?

Nu vreau sa se creada ca nu sunt constient de problemele pe care le are inca PSD-ul. Acestea sunt insa problemele noastre si va trebui sa le rezolvam fara influente de-ale partidelor adversare noua sau de pe la Cotroceni! In emisiunile TV si in presa scrisa ar trebui sa ne preocupam mai mult de adversarii nostri din exteriorul partidului si de adevaratele probleme ale romanilor: criza economica si financiara, bugetul prost construit, somajul in crestere, soarta pensionarilor, situatia din sanatate sau invatamant, etc.

Problemele de ideologie, de statut, de echipa de conducere sunt numai ale membrilor PSD, de la cel mai tanar si pana la cel mai experimentat!